DODAJ MATERIAŁ
dodaj wideo, zdjęcie, tekst
Prezydent Ostrowa Wielkopolskiego Beata Klimek odniosła się w środę do tematu współpracy z jej byłym zastępcą Mikołajem Kostką. Po tym, jak ten złożył rezygnację z pełnionej funkcji w związku z wyrokiem sądu, podjął współpracę z ostrowskim urzędem miejskim jako społeczny pełnomocnik. W wygłoszonym oświadczeniu prezydent podkreśliła, że wyrok dotyczy pracy jej byłego współpracownika z czasów, gdy był wiceburmistrzem Jarocina.
Odniosła się również do jego roli jako społecznego pełnomocnika w ostrowskim magistracie wskazując: „Powierzenie panu Mikołajowi Kostce funkcji społecznego pełnomocnika zostało poprzedzone licznymi analizami prawnymi, w których między innymi przytoczone zostało orzecznictwo sądów w tym orzecznictwo Sądu Najwyższego, które jednoznacznie wskazywały, że orzeczony przez sąd zakaz dotyczył pełnienia ściśle określonych funkcji, a nie wykonywania pracy czy działalności o charakterze doradczym”.
Odniosła się także do wpisów w mediach społecznościowych – jak to ujęła – „kolportowanych przez osoby związane z Koalicją Obywatelską: „Sugestie opozycji jakoby moje decyzje personalne miały wpływ na wczorajsze rozstrzygnięcie sądu, są bezpodstawne, mają charakter wyłącznie polityczny i nie znajdują potwierdzenia w faktach. Nie jest również tajemnicą, że zawiadomienie kierowane do prokuratury oraz organu nadzoru wojewody wielkopolskiego było składane przez radnych KO. Okoliczności te jednoznacznie pokazują polityczny charakter całej spraw i i podejmowanych działań”.
Oceniła również wtorkową decyzję sądu, o której pisaliśmy tutaj. Jak zaznaczyła, „trudno zaakceptować sytuację, w której zarówno organy nadzoru, jak i profesjonalne analizy prawne oraz orzecznictwo sądowe nie dopatrywały się naruszenia para,a mimo to zapadło tak daleko idące rozstrzygnięcie”.
W związku z nieprawdziwymi informacjami kolportowanymi w mediach społecznościowych przez osoby związane z Koalicją Obywatelską, pragnę odnieść się do publicznych twierdzeń dotyczących mojej roli w sprawie pana Mikołaja Kostki. Powierzenie panu Mikołajowi Kostce funkcji społecznego pełnomocnika zostało poprzedzone licznymi analizami prawnymi, w których między innymi przytoczone zostało orzecznictwo sądów w tym orzecznictwo Sądu Najwyższego, które jednoznacznie wskazywały, że orzeczony przez sąd zakaz dotyczył pełnienia ściśle określonych funkcji, a nie wykonywania pracy czy działalności o charakterze doradczym.
Panu Mikołajowi Kostce nie odebrano prawa do aktywności społecznej, dzielenia się swoim doświadczeniem oraz wiedzą zdobywaną przez lata w działalności samorządowej. Współpraca miała charakter oparty na zaufaniu do jego kompetencji i wieloletniego doświadczenia. Pan Mikołaj Kostka został powołany do pełnienia tej funkcji społecznie, bez wynagrodzenia, a sam funkcja miała charakter pozaregulaminowy i nie była ujęta w regulaminie organizacyjnym Urzędu Miejskiego. Prawidłowość oraz legalność podjętych działań została również zweryfikowana przez nadzór prawny wojewody wielkopolskiego, który w toku przeprowadzonej kontroli nie zgłosił żadnych zastrzeżeń ani uwag w tym zakresie.
Sugestie opozycji jakoby moje decyzje personalne miały wpływ na wczorajsze rozstrzygnięcie sądu, są bezpodstawne, mają charakter wyłącznie polityczny i nie znajdują potwierdzenia w faktach. Nie jest również tajemnicą, że zawiadomienie kierowane do prokuratury oraz organu nadzoru wojewody wielkopolskiego było składane przez radnych KO. Okoliczności te jednoznacznie pokazują polityczny charakter całej spraw i i podejmowanych działań.
Należy również podkreślić, ze wyrok sądu z listopada 2025 roku dotyczył działalności samorządowej w Jarocinie sprzed ponad 10 lat i nie miał żadnego związku z działalnością pana Mikołaja Kostki na rzecz miasta Ostrowa Wielopolskiego. Wczorajszą decyzję sądu i uważam za niezwykle surową, bezwzględną i niezrozumiała. Szczególnie w kontekście wcześniejszych opinii kancelarii prawnych oraz stanowiska wojewody wielkopolskiego, które nie wskazywały na jakiekolwiek przeciwwskazania prawne w tej sprawie.
Trudno zaakceptować sytuację, w której zarówno organy nadzoru, jak i profesjonalne analizy prawne oraz orzecznictwo sądowe nie dopatrywały się naruszenia para,a mimo to zapadło tak daleko idące rozstrzygnięcie.
Jednocześnie przypominam, że sprawa nie została prawomocnie zakończona, a panu Mikołajowi Kostce przysługują również środki odwoławcze przewidziane przepisami prawa, z których zamierza skorzystać.
AKTUALIZACJA – 13:28
Kilka godzin po oświadczeniu prezydent Klimek, pisemne stanowisko opublikowała – w odpowiedzi na nie – przewodnicząca Klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej w Ostrowie – Sylwia Nowicka. Pełną treść publikujemy pod tym linkiem.
Trafiłeś na ten artykuł w mediach społecznościowych? To jeden z wielu materiałów, jakie każdego dnia publikujemy na wlkp24.info. Aby nie przegapić żadnego, zaglądaj bezpośrednio na wlkp24.info.
środa, 20 maja, 2026
W teczce Tymińskiego nie było nic, ale teczka Kostki to już ma zawartość bez wątpienia.
środa, 20 maja, 2026
On jest tak wspaniały, że prawnicy ustalają czy może pracować. Ciekawe kto za to płaci i dlaczego podatnicy?
środa, 20 maja, 2026
Pani Prezydent po co te opowieści , nadzór wojewody opinie prawne ,itp liczy się orzeczenie sądu w konkretnej sprawie , a teraz sąd orzekł na niekorzyść p Kostki a co przyniesie odwołanie to trzeba poczekać . proszę nie opowiadać że to tylko polityczna sprawa skoro sąd wydał taki wyrok
środa, 20 maja, 2026
Sprawa brzydko pachnie od momentu wypowiedzenia pracy panu Kostce. Już 15 grudnia, będąc na wypowiedzeniu, płatnym, pan Kostka rejestruje firmę doradczą i w tym samym dniu OZC podpisuje z nim umowę, na doradztwo do końca marca br. Po nowym roku podpisują podobne umowy Wodkan do końca roku i MZGM. Na początku marca pani prezydent powołuje pana Kostkę na swojego pełnomocnika do bardzo ważnych, inwestycyjnych i nie tylko spraw. Pan Kostka w wywiadzie dla WLKP24.info potwierdza, że jako pełnomocnik będzie pracował za darmo, ale nie wyklucza, że jego firma będzie doradzać za pieniądze miejskim spółkom. Nie wspomina, że od ponad 2 miesięcy już doradza spółce OZC za niemałe pieniądze. Podczas 3 miesięcznego wypowiedzenia pani prezydent nie poleca mu wykorzystać 50 dni zaległego urlopu, tylko po zakończeniu wypłaca niemały ekwiwalent za urlop itd. itp. Nie wspomina pani prezydent o tym, że każdy zatrudniany urzędnik musi mieć zaświadczenie o niekaralności, a pan Kostka takiego nie może mieć, bo jest karany! Szanowni mieszkańcy mogą sami ocenić, czy ta sprawa nie pachnie brzydko, a radni KO, od początku zbulwersowani nią, działają w interesie mieszkańców czy wyłącznie z przyczyn politycznych, jak sugeruje pani Klimek.
środa, 20 maja, 2026
Ostrowska prowincja pełną gębą.
środa, 20 maja, 2026
Oświadczenie Wojewody kontra oświadczenie BK. Oj pani Klimek chyba próbuje pani nadinterpretować stanowisko wojewody oczywiście ba swoją korzyść