DODAJ MATERIAŁ
dodaj wideo, zdjęcie, tekst
Ten artykuł jest wyświetlany w trybie archiwalnym, co może skutkować nieprawidłowym wyświetlaniem niektórych elementów.
Jak pisaliśmy w czwartkowe przedpołudnie, przez ostatnie godziny ważyły się losy wielu wyroków, które zapadły w niedalekiej przeszłości ogłoszone przez składy orzekające, w których zasiadali sędziowie powołani przez tzw. nową Krajową Radę Sądownictwa. Pojawiły się zatem wątpliwości, czy wyrok w sprawie Eryka J. skazanego w maju 2019 roku za zabójstwo dwóch osób i usiłowanie zabójstwa trzech kolejnych w tym swojego wówczas nienarodzonego dziecka, jest prawomocny.
Wątpliwości pojawiły się po tym, jak obrońcy Eryka J. poddali pod wątpliwość tę kwestię, wskazując, że sędzia, która znajdowała się w składzie orzekającym (mowa o Katarzynie Maciaszek) została powołana właśnie przez nową KRS. W czwartek Sąd Najwyższy zebrał się w składzie trzech izb: Cywilnej, Karnej, a także Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, aby rozmawiać o legalności zasiadania w składach sędziowskich osób, które zostały wybrane przez nową Krajową Radę Sądownictwa.
W uchwale, którą podjęto na posiedzeniu, zdecydowano, że sędziowie wskazani przez nową KRS, są nieuprawnieni do orzekania, a uchwała nie ma zastosowania do wyroków, które zostały wydane przez sądy przed datą jej ogłoszenia. To oznacza, że prawo nie działa wstecz. Ale nie we wszystkich przypadkach. Wyjątkiem w uchwale są orzeczenia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego bez względu na datę.
Oznacza to, że orzeczenia już wydane w sprawach podobnych do tej, w której skazano na dożywocie Eryka J., zostają podtrzymane. Czy to zamyka kwestię jego procesu? Niekoniecznie, ponieważ Sąd Apelacyjny w Łodzi dopuścił właśnie nowy dowód w sprawie, uznając, że potrzebna jest opinia uzupełniająca biegłego sądowego w zakresie psychiatrii oraz psychologa. Ma ona pomóc w rozstrzygnięciu kwestii, czy sprawca makabrycznej zbrodni w Cerekwicy Starej pod Jarocinem, w momencie popełnienia tego czynu, był uzależniony od gier komputerowych.
czwartek, 23 stycznia, 2020
Nic się niestanie. Uchwała SN jest niezgodna z prawem. Sejm przyjął ustawę reformującą sądownictwo więc można rzec … finis coronat opus.
piątek, 24 stycznia, 2020
Uchwała SN jest zgodna z prawem i jest obowiązująca dla wszystkich sędziów.
piątek, 24 stycznia, 2020
Wyroki przed uchwałą są prawomocne .
piątek, 24 stycznia, 2020
Wyrok i tak może być jeden – dożywocie.
piątek, 24 stycznia, 2020
DO prawnika przeczytaj Konstytucję ze zrozumieniem ….
piątek, 24 stycznia, 2020
DO PRAWNIKA POGADAJ SOBIE Z tuleją….
piątek, 24 stycznia, 2020
jeśli już to „porozmawiaj”. Poza tym słowo tuleja (pisane z małej litery) oznacza element mechanizmu lub maszyny, więc dziwna ta sugestia, ale może pokazuje poziom interlokutora nie rozumiejącego, że słowo pisane z małej litery lub dużej litery może mieć różne znaczenie, ale tu już wchodzimy na wyższy poziom rozważań – mam wrażenie, że niedostępny dla wielu osób.
piątek, 24 stycznia, 2020
Tu macie swoją posłankę … Nie wiem czy się śmiać czy płakać.
https://twitter.com/i/status/1219203047676661761