DODAJ MATERIAŁ
dodaj wideo, zdjęcie, tekst
W postępowaniach dotyczących rozbudowy źródeł kogeneracyjnych pojawiały się między innymi Getec Polska, KWE AB oraz spółka Inselect. Jednym z kluczowych warunków udziału było wniesienie wysokiego wadium albo przedstawienie odpowiedniego zabezpieczenia finansowego.
W trzecim postępowaniu ofertę złożyła firma KWE AB, która nie wpłaciła wadium, mimo że – jak wynika z dostępnych danych finansowych – skala jej działalności mogła pozwalać na uzyskanie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej.
Brak wadium oznacza zazwyczaj niemożność dalszego skutecznego udziału w postępowaniu. W tej sprawie nie zakończyło to jednak sporu. Mniejszościowy akcjonariusz OZC zgłaszał zastrzeżenia do przebiegu procedury i opowiadał się za ponownym rozpisaniem postępowania.
W kolejnym postępowaniu obok Getec Polska pojawiła się spółka Inselect, która jako wykonawcę lub partnera technologicznego wskazywała ona KWE AB – podmiot, który wcześniej nie przedstawił wymaganego zabezpieczenia.
Także w tym postępowaniu wymagane wadium miała wnieść wyłącznie Getec Polska. Jeżeli informacje te się potwierdzą, rodzi się pytanie, dlaczego działania mniejszościowego akcjonariusza koncentrowały się na kwestionowaniu oferty podmiotu, który spełnił formalne warunki postępowania, a jednocześnie sprzyjały ponownemu pojawieniu się spółki, która wcześniej ich nie spełniła.
Według osób uczestniczących w sprawie wobec oferty Getec Polska podnoszono kolejno argumenty dotyczące jej ceny, a następnie pochodzenia kapitału. Samo badanie ceny oferty jest oczywiście obowiązkiem organów spółki. Kryteria pozamerytoryczne, takie jak narodowość kapitału, nie powinny jednak zastępować oceny finansowej, technicznej i prawnej.
Oferta Getec Polska miała obejmować nie tylko zaprojektowanie i wykonanie instalacji, lecz również zapewnienie finansowania projektu. Według informacji ze źródeł zbliżonych do spółki rozwiązanie to zostało uznane przez organy OZC za korzystne, zwłaszcza że ciężar ekonomiczny inwestycji miał być pokrywany z mechanizmu premii kogeneracyjnej.
W tle pozostaje również kwestia relacji między Theon Energy Group a KWE AB. Publiczna aktywność przedstawicieli mniejszościowego akcjonariusza, w tym publikacje dotyczące KWE AB, nie jest sama w sobie dowodem nieprawidłowości.
OZC ostatecznie wybrał Getec Polska. To jednak nie zakończyło sprawy. Akcjonariusz mniejszościowy zaskarżył uchwałę i zażądał wstrzymania realizacji zawartej umowy.
Autor artykułu sponsorowanego: Ostrowski Zakład Ciepłowniczy
Skomentuj ten wpis jako pierwszy!
Dołącz do dyskusji
Dodaj swój komentarz